Openclaw社区规则：禁止聊金融或crypto。这或许是对Web3最犀利的批评，也是最真诚的忠告。
作者：Amelia I Biteye 内容团队
2026年2月15日，OpenAI首席执行官Sam Altman在X平台上宣布，OpenClaw的创始人Peter Steinberger正式加入OpenAI团队，负责推动下一代个人AI代理的发展。OpenClaw 这个诞生仅一个月便席卷全球的开源项目，将被移交给基金会，并保持开源和独立。
创始人Peter Steinberger 是奥地利资深开发者，2011 年创立 PSPDFKit 并以约 1 亿欧元价格成功退出，拥有 13 年创业经验。OpenClaw（原名 Clawdbot、Moltbot）是其 2025 年 11 月推出的开源 AI 助手项目，在两个月内斩获超过 15 万 GitHub Stars，成为 GitHub 历史上增长最快的开源项目之一。
Peter Steinberger 在同日发表的博客中写道：
创立公司这个游戏我已经玩过了，投入了 13 年的生命，也学到了很多。我想要的是改变世界，而不是建立一个大公司。我的下一个使命是打造一个连我妈妈都能轻松使用的智能体。
这句话像一记重锤，砸在了整个科技行业的心上。
更令人玩味的是，这位"ClawFather"在他的 Discord 服务器规则中写下了这样一条：
禁止聊金融或 crypto。
这引发了一个令 Web3 行业尴尬的拷问：为什么拥有去中心化基因、高喊 AI+Web3 逻辑的加密世界，却没能长出像 OpenClaw 这样纯粹且强大的 Agent？
XHunt全球影响力排名559，于2月2日在profile中增加ClawFather的描述。
一、回溯 OpenClaw：它不是被“规划”出来的，是被“磨”出来的
1️⃣从农场少年到 PDF 之王
Peter Steinberger 的成长轨迹展现了典型的技术天才路径，但也充满了反商业化的理想主义色彩。
1988 年，他出生在奥地利下奥地利州的一个农场家庭。从小，他就对拆解和重组事物充满热情 - 不是出于商业目的，而是纯粹的求知欲。在维也纳技术大学就读期间，他创立了该校第一门 Mac/iOS 开发课程，并与 Apple Austria 合作担任团队导师。
2011 年，23 岁的 Steinberger 创立了 PSPDFKit，一个专注 iOS PDF 框架开发的技术公司。这家公司后来成为 iOS 平台上最知名的 PDF 解决方案之一，框架被 Apple 内部使用，运行在超过 10 亿台设备上。
2014 年，PSPDFKit 获得第一轮外部投资。到 2021 年，Insight Partners 投资后，Steinberger 出售了大部分股份。据估计，这笔交易金额约为 1 亿欧元。
但成功并没有让他迷失。
2️⃣burnout 与重生：离开科技圈的三年
在 PSPDFKit 的 13 年里，Steinberger 经历了典型的创业者 burnout。
我周末大部分时间都在工作。作为 CEO，你就是垃圾桶。其他人解决不了的问题，都得你来处理。
2021 年退出后，他彻底离开了科技行业。整整三年，他没有写一行代码，没有参加一场会议，没有发一条推文。
这三年里，他做了什么呢？
根据他在播客中的分享，他回到了奥地利乡村，重新学习如何"生活" - 不是作为 CEO，而是作为一个人。他读书、徒步、陪伴家人，思考自己真正想要的是什么。
2023 年初，当他重新打开笔记本电脑时，他发现自己对技术的热情还在，但对"创业"这件事已经彻底祛魅。
3️⃣圣杯时刻：Claudbot 的诞生
重返编程后，Steinberger 开始探索现代 Web 工具和 AI。转折点发生在使用 Anthropic 的 Claude Code 处理个人项目时。
我把我的混乱个人项目输入 Claude Code，让它写规格说明，然后根据这些规格生成代码。这是我'我靠，太震撼了'的时刻。
这个体验促使他开发了 Claudbot - 一个深度个性化的 AI 助手，通过 WhatsApp 与用户交互，控制从智能灯到 GitHub 仓库的一切。
但 Claudbot 很快遇到了麻烦。Anthropic 认为这个名称侵犯了他们的商标权。Steinberger 没有争辩，直接改名 Moltbot（蜕皮的意思，暗示重生）。
然而，Moltbot 这个名字又引发了新的争议 - 有人指出它与某个成人内容平台的名字过于相似。于是，第二次改名：OpenClaw。
这个名字终于定下来了。而它的吉祥物 - 一只戴着太空头盔的龙虾 - 也成为了开源社区的文化符号。
4️⃣被加密社区围猎
比改名大战更可怕的，是加密社区的“蜂群式骚扰”。在采访中，斯坦伯格回忆那段经历时坦言：
我精神几近崩溃，甚至想放弃项目。
加密社区的各种App试图把一切都“token化”，他们像蜂群一样涌入Discord刷屏，在Twitter上疯狂@他，让他的通知流直接废掉。更夸张的是，他们还会给他发一堆哈希值，“逼我去领钱”。
斯坦伯格直言：
我对那套东西真的没兴趣 - 第一，我经济上完全不缺；第二，我也不想支持那套体系，因为那是我经历过最糟糕的一种网络骚扰。
于是在 OpenClaw 的 Discord 服务器规则中，Steinberger 写下了这样一条：
禁止聊金融或 crypto。
这条规则不是针对某个具体事件，而是作为基本原则写进了社区公约。
这种态度，源于他对项目本质的认知：OpenClaw是一个工具，一个让人们生活更便捷的工具，而不是一个金融投机标的。
5️⃣ 拒绝 Meta，拒绝 OpenAI 收购
在加入 OpenAI 之前，Steinberger 面临过多个选择。
据 TechCrunch 报道，Meta 曾试图收购 OpenClaw，但被 Steinberger 拒绝。OpenAI 也曾提出收购要约，同样被拒绝。
他最终选择的方案是：加入 OpenAI，但不出售 OpenClaw。
这意味着：
Peter Steinberger加入 OpenAI
OpenClaw 移交给独立基金会，保持开源
OpenAI 承诺赞助，但不控制
他可以继续担任 OpenClaw 顾问
这种安排在硅谷极为罕见。通常，当大厂想要某个开源项目时，他们会直接收购 像微软收购 GitHub，IBM 收购 Red Hat。
但 Steinberger 坚持要保持 OpenClaw 的独立性。
二、为什么是OpenAI？
1️⃣"我已经玩过创业的游戏了"
在解释自己的选择时，Steinberger 说：
我完全可以想象 OpenClaw 如何成为一个巨大的公司。但这并不让我兴奋。我本质上是一个构建者。我已经玩过创建公司的游戏，投入了 13 年的生命，学到了很多。
这句话背后，是一个经历过完整创业周期的人的清醒。
他知道如何融资、如何扩张、如何退出。他知道如何把一个技术项目变成一家估值数亿美元的公司。但他也知道了代价是什么 - burnout、失去生活、成为"垃圾桶"。
更重要的是，他知道建立大公司和改变世界是两回事。
PSPDFKit 是一家成功的公司，但它改变世界的程度有限。它让 PDF 在 iOS 上更好用了，但这远远不够。
而 OpenClaw 有可能改变的是：人类与 AI 的交互方式。
2️⃣ 志同道合才能走的更远
Steinberger在博客中提到，他与OpenAI团队交流得越多，就越发现“双方拥有相同的愿景”。
这个愿景是什么？是让AI真正服务于人，是让技术变得足够简单以至于任何人都能使用，是开源精神与前沿研究的结合。
而与OpenAI合作是“将智能体带给每个人的最快途径”。这不是一个意识形态的选择，而是一个实用主义的选择。OpenAI拥有最前沿的模型、最强大的算力、最广泛的用户基础。如果他真的想“让妈妈都能用上智能体”，OpenAI是最现实的路径。
同时OpenAI承诺将OpenClaw移交给独立基金会，承诺赞助但不控制，承诺让他继续投入时间维护项目。这些承诺，比任何财务条款都更能打动一个真正的builder。
三、 为什么 Web3 没能接住 OpenClaw
1️⃣Web3 的"原罪"：Token 优先于产品
Web3 行业有一个公开的秘密：大多数项目的首要目标是发币，而不是做产品。
这不是批评，而是事实。在 Web3 的融资逻辑中，Token 是核心。你需要先设计 Token 经济模型，然后融资，然后开发产品，最后上所退出。
这种逻辑导致了一个结构性问题：产品是为了支撑 Token 价格而存在，而不是为了解决用户问题。
让我们看看如果 OpenClaw 是一个 Web3 项目，它会怎么发展：
假设的 OpenClaw Web3 版本：
2025 年 8 月：发布白皮书，宣布要做"去中心化 AI 助手"
2025 年 9 月：获得VC融资500万美金，估值1亿美金
2025 年 10 月：发布测试网，空投早期用户
2025 年 11 月：上某所alpha，做市商拉盘，币价暴涨 10 倍，FDV达到10亿美金
2025 年 12 月：社区开始讨论"什么时候上现货"
2026 年 1 月：团队被指控内幕交易，币价暴跌
2026 年 2 月：项目被放弃，Token 市值不到1000万美金，跌幅99%
这不是虚构，而是无数 Web3 项目的真实轨迹。不到半年时间，项目“归零”。
2️⃣ 注意力经济的陷阱
Web3 行业有一个独特的现象：注意力比产品更重要。
一个项目能否成功，很大程度上取决于它能否吸引社区的注意力。而吸引注意力的最佳方式是什么？
制造 FOMO（Fear Of Missing Out）。
空投预期、上所传闻、KOL 喊单、价格暴涨……这些都能在短时间内吸引大量注意力。
但这种注意力是投机性的，不是实用性的。
用户关心的是"我能不能赚到钱"，而不是"这个产品有没有用"。
OpenClaw 的增长模式完全不同。它的 15 万 GitHub Stars 来自于：
开发者真正觉得它有用
技术社区口口相传
解决实际问题的能力
没有空投，没有上所，没有 KOL 喊单。
3️⃣ "去中心化"的悖论
Web3 的核心理念之一是"去中心化"，但讽刺的是，Web3 项目本身往往是高度中心化的。
核心团队控制代码仓库
基金会控制 Token 分配
少数巨鲸控制投票权
OpenClaw 虽然也不是完全去中心化（Steinberger 是核心维护者），但它的开源性质意味着任何人都可以 fork、修改、部署自己的版本。
更重要的是，OpenClaw 没有 Token，也就没有经济激励的复杂性。
在 Web3 项目中，Token 持有者、开发者、用户往往是不同的群体，利益经常冲突。
在 OpenClaw 中，这三者是同一群人：使用它的人，就是开发它的人，也是维护它的人。
4️⃣ 社区文化的根本差异
让我们对比一下 OpenClaw 和典型 Web3 项目的社区文化：
OpenClaw Discord：
讨论如何部署到 Raspberry Pi
分享自定义 Skills
报告 bug 和提出功能建议
偶尔有人发梗图
典型 Web3 项目 Discord：
讨论币价和空投
问"什么时候上顶级所"
骂团队不拉盘
发喊单消息和诈骗链接
这种差异不是偶然的，而是产品定位和社区治理的结果。
当项目的核心是 Token 时，社区自然会围绕价格讨论。
当项目的核心是技术时，社区自然会围绕技术讨论。
四、结语：Web3 的下半场，该学“ClawFather”了
彼得·斯坦伯格的故事，映照出两种技术精神的分野：
一边是builder的建设：我想改变世界，所以我要做出有用的东西，解决实际的问题。
另一边是speculator的投机：我不在乎项目提供什么价值，我只在乎能不能发币、能不能退出、能不能赚到快钱。
OpenClaw没有诞生于Web3，不是因为Web3的技术不行，而是因为Web3太多的注意力放在了怎么上所，怎么CX，怎么拉盘，怎么割韭菜。真正的建造者只会选择远离，就像斯坦伯格在server rules里写下的那句话：
禁止聊金融或crypto。
这或许是对Web3最犀利的批评，也是最真诚的忠告。
